Опыт сравнительного описания пакетов верстки

Александр Шмаков

Исследования Adobe показывают, что те, кто публикует только печатные документы, составляют менее 25% профессионалов, и свыше 70% публикуют документы в разных средах. Adobe также оценивает размер издательского рынка в 500 млн. долл. ежегодно, и отмечает, что образован он почти полностью пользователями Windows.

С конца 1970-х рискованные издатели и компьютерные ученые искали пути, чтобы соединить мостом этот промежуток через целый ряд решений, которые должны позволять авторам и дизайнерам работать на персональном компьютере и управлять выводом набора. Donald Knuth разработал свой язык TeX. Американская Graphic Communications Association в результате сотрудничества с IBM при содействии Американского Национального Института Стандартов произвела SGML. Затем появился WYSIWYG.

Этот метод берет свое начало от исследованя в Palo Alto Research Center и получил свое развитие с появлением Mac.

Начальные продажи Macintosh были медленны, но скоро возросли с появлением в 1985 году Aldus PageMaker, который сопровождали MacPublisher, ReadySetGo, RegTime и QuarkXPress, и на PC-платформе — Ventura Publisher. В 1985 Aldus выпустил PageMaker для Mac. Двумя годами позже — версию для PC. PageMaker позволил пользователям объединять графику и текст достаточно легко, чтобы сделать практически возможным настольное издание. Но представьте, были времена, когла PageMaker (1.1) требовал, чтобы форматирование всех параграфов назначалось индивидуально. В PageMaker отсутствовали стили до версии 2.0, и даже после этого многие люди не пользовались ими. Одной из причин, возможно, была та, что палитра стилей в PageMaker 2.0 не отображалась на экране при запуске.

В последующих версиях Aldus устанавливает палитру стилей по умолчанию так, чтобы она отображалась на экране сразу после загрузки программы. А первой DTP-программой, установившей стили среди настольных систем, была Ventura Publisher (tags в терминологии Ventura). Другая программа этого типа — FrameMaker. Такие программы сложнее было изучить. Их интерфейс и структуры способствовали использованию автоматизации, игнорируемой PageMaker и XPress, например боковые заголовки и балансировку колонок. Они обеспечивали средства для автоматической нумерации параграфов, создавали таблицы и т. д.

Они облегчали задачу сборки глав в книги с последовательной нумерацией страниц, поддерживали динамические перекрестные ссылки. Конечно, они были не идеальны для быстрого создания рекламы, газет и журналов, но вполне пригодны для производства технических описаний, справочников, каталогов, книг и другой подобной продукции. Отлично подходил для этого FrameMaker, который имел стили не только на уровне параграфа, но и на уровне слов и символов.

Сегодня трудно представить себе мир без влияния Adobe, благодаря инструментам, разработанным Джоном Уорноком — главным управляющим делами Adobe и его компанией. В 1982 году Уорнок — в партнерстве с сотрудником по Xerox Чарльзом Гешке — основал Adobe с целью разработки приложений для их языка описания страниц PostScript. Они и не подозревали тогда, что произведут революцию на издательском рынке. К 1995 году поступления Adobe составили больше 762 млн. долл., и сегодня — это, без сомнения, первая компания на издательском рынке.

Из истории Ventura

Ventura начиналась с программиста-визионера Джона Майера (John Meyer) и группы сотрудников Digital Research Inc. В группу входили Don Heiskill, Lee Lorenzen и John Grant. Ими были написаны все ранние версии Ventura вплоть до 3.0 для GEM и для Windows. В интервью The Venturian Эндрю Миллер (Xerox) вспоминает: «Я начинал с текстовых процессоров Xerox, когда они стоили 26 тыс. долл., и вы сохраняли одну страницу информации на магнитной ленте — в 1978-м. Я не могу сообщить точно, что происходило в головах у Джона Майера и его людей, когда они были в Digital Research. Это было время, когда появился PageMaker для Macintosh. Группа GEM заявила, что они могли бы сделать так же хорошо, если не лучше. И... не очень достоверны рассказы, что к тому времени они уже начали кодировать продукт на кухне Майера». Далее, поскольку Digital Research не заинтересовало предложение команды, группа покидает компанию и формирует Ventura Software, который и выпустил GEM Ventura Publisher. Эндрю Миллер продолжает: «Они сделали довольно скромный рабочий прототип за несколько месяцев и стали обходить крупные компании, подобные IBM». Larry Spelhaug из Xerox увидел этот продукт в 1986-м. И позже Ларри в обход нормальной процедуры контрактов, принятой в Xerox, протолкнул принятие этого продукта». Джон Майер и его коллеги продолжали обладать правами на Ventura, а Xerox имел лишь исключительные права на маркетинг.

C 1986-го по 1989 год было продано более 200 тыс. копий системы. По некоторым оценкам общее число пользователей Ventura Publisher в скором времени превысило число пользователей PageMaker — 37% против 36%». Было решено, что Ventura могла стать тем приложением, которое должно было наконец сделать Xerox тем, чем PageMaker сделал Macintosh. В то же самое время Ventura должна была выйти в версии для Windows. И хотя «за три дня до выхода было известно 380 дефектов», руководство решило выпустить продукт. VP 3.0 был заявлен летом 1990-го. И хотя клиенты попробовали продукт для Windows (а затем продукт был портирован и для Macintosh — в октябре, и для OS/2 — в ноябре), они продолжали работать в GEM-версии, поскольку та работала надежнее. И это было началом «конца». Продажи стали стремительно падать, а на проданные версии от клиентов поступала масса претензий.

Итак, Ventura Publisher был разработан Ventura Software, Inc. в 1986 году и первоначально распространялся OEM-дистрибьюторами (Prometheus, Univation и несколькими другими). В 1989 году Xerox приобрел исходный код. Версии 3.х выпускались Xerox Desktop Software, Inc. Помимо основного продукта VSI разрабатывала Ventura Database Publisher, Ventura Scan, Ventura ColorPro, Ventura AdPro и Ventura Separator.

Corel же стартовал как поставщик решений на основе Ventura, а затем переключился на разработку Draw и в конце 1993 года приобрел Ventura и все связанные технологии. Начальная версия от Corel вышла под именем Corel Ventura Publisher 4.2. За исключением незначительных изменений, это был просто набор из VP 4.11, DBP, и шрифтов и клипартов от Corel, чтобы как-то оправдать имя Corel на обложке.

Все версии Ventura через 4.x первоначально кодировались на языке Assembler. Когда Corel купил Ventura, VSI был лишь в начале процесса преобразования кода в C++. Corel принял задачу завершения этого процесса, но некоторые преобразования шли не очень гладко. Результатом стала V5, которая была выпущена в ноябре 1994 года.

Затем Corel решил полностью обновить продукт, как приложение для Windows к шестой версии (из-за задержки в разработке был выпущен как V7). Так что ныне действующая Corel Ventura Publisher 8 — это лишь вторая генерация этого кода.

 

 

Что ждет Ventura в Corel

Когда новый президент Corel Дерек Барни (Derek Burney), описывая перспективы Corel, даже не вспомнил о Ventura, компанию завалил поток недовольств по электронной почте и комментариев. «Corel за все время не смогла найти правильное позиционирование Ventura Publisher на рынке. Приверженцы же пакета всегда знали, что более совершенного продукта на рынке DTP-программ нет, однако уровень его продаж оставался низким», — так пишет на своем сайте Фостер Д. Кобурн III, известный профессионал и популяризатор программных продуктов Corel. А ведь многие современные компании, включая Corel, начинали свой путь в софтвере с внедрения Ventura.

И группа преданных Ventura пользователей объединила свои усилия и инициировала открытое письмо с предложениями путей воскрешения былой славы этого уникального продукта. Сформировал и опубликовал письмо Рик Альтман, основатель и руководитель конференции CorelWorld. Оно начинается так: «Если вы заглянете в словарь, то обнаружите, что под выражением «ирония судьбы» не написано «см. Vеntura Publisher», а должно быть. В истории программного обеспечения мало найдется продуктов с такой судьбой, как у Vеntura». Основная мысль, выраженная в послании, такова: по мнению авторов, Corel имеет уникальную возможность стать компанией, обеспечивающей полный пакет решений в области профессионального издательства, и взять треть рынка стоимостью до полутора миллионов долларов ежегодно. Ознакомиться с этим пламенным текстом вы можете по адресу: altman.com/articles/01apr.htm.

Что имеет Vеntura сейчас? Несколько замороженный вид. Corel забросил пакет и до последнего времени не обращал на него внимания. В начале года Барни в телеконференции с аналитиками Wall Street сообщил, что Corel ожидает в 2002 году потерять деньги (20×30 млн. долл.), так как инвестирует в построение XML-решений и технологии технической графики, базирующиеся на приобретении SoftQuad и Micrografx.

Но более интригующей новостью стало заявление Corel о возвращении на рынок DTP, сначала — c воскрешением почти забытой Ventura Publisher и затем в 2003-м — с выпуском нового продукта. Итак, должна выйти новая версия Ventura Publisher, которая, как надеется Corel, порадует около миллиона пользователей во всем мире. Поживем — увидим.

 

 

FrameMaker

Значительная часть объемных документов в мире производится при помощи пакета Adobe FrameMaker. Его используют в книжных издательствах, крупнейших промышленных корпорациях и научных учреждениях. В России FrameMaker был до последнего времени мало распространен ввиду кажущейся его сложности и отсутствия документации и учебной литературы на русском языке.

Узнав, что выходит книга «FrameMaker: подготовка кириллических публикаций» и ознакомившись с введением, я немедленно связался с автором, который любезно предоставил мне для ознакомления отдельные главы и ответил на возникшие у меня вопросы.

В мире FrameMaker более распространен, чем Ventura, которая также позиционируется как средство подготовки масштабных публикаций. Хотя, например, в ноябре прошлого года Corel и объявил, что отгрузил для Mac OS X больше продуктов, чем любой другой поставщик ПО. Но, очевидно, что подавляющее большинство лицензий составили бывшие продукты MetaСreations и KPT.

В области же издательского софта репутация у канадцев подмочена давно и, видимо, надолго (несмотря на то, что некоторые и делают это в СorelDRAW). Отчасти и по этой причине Ventura, несмотря на славное прошлое этого первого в мире пакета верстки, менее широко распространена на Западе. В мире FM применяют активнее, чем это кажется. См., например, обзор — http://www.digitext.co.uk/survey/toolssurvey/wpplt.htm.

И это несмотря на то, что FrameMaker стоит намного дороже, чем весь набор MS Office. Стоило бы поточнее спросить в «Атри», но, по собственному опыту, в России FrameMaker, действительно, редкость. За время своей работы и общения более чем с тремя десятками издательств, всерьез эксплуатируемый FM я видел лишь в одном. Издание почти целиком состояло из разнообразных многостраничных сложных таблиц с различными сносками и колонтитулами. Этот 400-страничный еженедельник по недвижимости продуктивно верстался посредством FrameMaker за один день.

Ознакомившись с материалами книги, я сравнил впечатления о пакете с первым знакомством с FM. Тогда (в четвертой версии) он еще не принадлежал Adobe, но практически все инструментальные средства современного FrameMaker были представлены.

Признаюсь честно — поиграв с инструментами создания формул и таблиц, рисования кривых и посмотрев прилагавшиеся примеры, я в скором времени отставил пакет, так и не разобравшись с ходу – как он работает. Слишком все было непохоже на четвертые Aldus FreeHand и PageMaker, и третий XPress от Quark. Книга же позволяет последовательно освоить весь спектр возможностей FrameMaker.

Выход книги В. Головача безо всякого сомнения можно назвать событием в области подготовки технической документации и объемных публикаций на русском языке. Опыт технического писателя, проявленный в книге, представляющей собой уникальный практический курс, позволил доступно описать технологию подготовки сложных документов в пакете, и наглядно продемонстрировать мощь и удобство программы — вся книга сверстана во FrameMaker.

А шаблоны, настройки и полезные дополнения, которые автор также представляет как часть книги, послужат читателям базой для начального освоения программы.

 

 

Оframeление по Головачу

Оформление как проявление структуры материала является важной составляющей частью информационного дизайна. По мнению автора книги FrameMaker наиболее полно отвечает задачам публикации структурированных объемных материалов. Подробнее он разъясняет свою позицию в следующем блиц-интервью, произведенном средствами электронной почты.

— Чем, кроме желания продемонстрировать возможности пакета, был вызван ваш выбор FM в качестве пакета верстки? Удобством?

— Автоматизация верстки — наиболее привлекательная и необычная особенность пакета Adobe FrameMaker. Именно это делает данный пакет незаменимым для повторяемых публикаций — например, руководств, книжных серий, энциклопедий. FM редко используется для верстки журналов и газет, так как он «тяжелее», чем PageMaker или QuarkXPress: верстка в FM проходит более громоздкими способами. Однако, если книга, например, будет выходить вторым изданием, то выигрыш от использования FM будет несомненным: материал книги частично изменится, но верстка, как прежде, будет выполняться автоматически, по тем правилам, которые заданы в шаблонах.

— Но верстка предполагает и процесс ручной доводки...

— Разумеется, ручное «дооформление» можно применять и при работе с FM, но в книге я совершенно сознательно этими средствами не пользовался — ни разу. Все оформление книги целиком выполнено на базе тщательно составленных шаблонов (для разных частей книги используются различные шаблоны: для основного корпуса книги — один шаблон, для оглавления и двух указателей, которые формируются, разумеется, автоматически, — еще три).

— Может быть, пользователям было бы интересно сравнить итоговый вид книг и шаблоны, на основании которых она «генерировалась»?

— Когда книга появится, эти шаблоны (как и некоторые другие инструменты) будут выложены на сайте. Так как в книге объясняется, как она сверстана, эти шаблоны могут оказаться для читателя полезными, даже если он непосредственно их применять не собирается: эти шаблоны могут выступать просто как иллюстрации к тексту книги.

— На ваш взгляд, FM более подходящ для подготовки объемных публикаций, чем MS Word?

— Отечественный писатель, как правило, знаком с шаблонами пакета MS Word. Однако эти шаблоны очень слабы (по сравнению с шаблонами FM): в них можно задавать ТОЛЬКО символьные и абзацные стили. Кроме того, в MS Word средства оформления абзацев (абзацные стили) намного слабее, чем те, что есть в FM. Таким образом, если требуется внести изменения в документ Word, то при оформлении ручной работы не избежать.

— А FrameMaker позволяет полностью избежать форматирования вручную?

— Очень важная особенность автоматической верстки, присущей FM, заключается в том, что можно разработать шаблоны, несущие корпоративный стиль. Это гарантирует, что все документы будут оформлены в соответствии со стандартом данной компании. Поэтому FM часто используют для оформления корпоративных документов (например, инструкций, отчетов).

На Западе, например, получила распространение такая необычная для нас форма работы с FM: компания заказывает набор корпоративных шаблонов у независимого инструктора (или сторонней компании), а затем применяет эти шаблоны, не вдаваясь в тонкости работы FM, благо применять шаблоны просто, а делают они большую работу.

 

 

Aldus, PageMaker и Adobe

Так же как и FrameMaker — разработка FrameTechnology, приобретенная Adobe в 1995 году, PageMaker не является изобретением Adobe. Он был создан компанией бывшего газетчика из Миннесоты Пола Брейнарта (Paul Brainerd, 1947).

Если бы Христофор Колумб имел необходимость в книгах во время своих путешествий, он мог бы остановить свой выбор на продукции венецианской печатни Aldine, где типограф Aldus Manutius предлагал объемные фолианты Аристотеля и Платона, а также небольшие книги на латинском и итальянском, для которых он разработал шрифт, который назвал Italic. В 1985 году в другом портовом городе — Сиэттле, через полтысячелетие от итальянского ренессанса небольшая компания Aldus Corp взяла себе имя венецианского типографа и выпустила продукт, рождение которого принято считать началом эры электронного издательства — Aldus PageMaker для Макинтош.

Также Aldus разрабатывал форматы OPI и TIFF, векторные пакеты FreeHand (4.0) и Intellidraw, растровые — Photostyler (2.0) и Gallery Effects и другие вошедшие в историю продукты. Но с появлением в 1987 году QuarkXPress, уже к третьей версии бесспорно уложившего PageMaker на обе лопатки, последний выглядел для массового рынка все более устаревающим. И в итоге в 1994 году вместе с другими разработками Aldus перешел к Adobe.

Дальнейшая судьба PageMaker, в силу того что это самый популярный продукт на постсоветских пространствах, всем известна. Так что пересказывать ее нет смысла. В настоящее время продукт переведен Adobe в разряд «офисных приложений», а выпуск версии 7.0 — не более чем незначительное обновление. Одним словом, звезда PageMaker окончательно закатилась и продолжать работать в нем сейчас, когда есть QuarkXPress и InDesign по меньшей мере не технологично (причем уже с 1995 года).

 

 

Непревзойденный XPress. Пришла пора прощаться?

В 1981 году Тим Джилл (Tim Gill) основал в Денвере компанию Quark. Вооруженный позаимствованным компьютером Apple III и не имея никакой финансовой поддержки, Джилл круглосуточно писал первый текстовый процессор для Mac. Плод его усилий — Word Juggler — некоторое время пользовался успехом. Потом был XPress.

Из интервью Тима Джилла журналу Networker: «Первую строчку кода XPress я написал 21 марта 1986 года. Когда мы начинали проект, он планировался как текстовый процессор для Apple IIGS. Но в отличие от всех предшествующих проектов Quark, этот мы собирались писать на C. Но у Apple все еще не было компилятора C для IIGS. Проект затягивался и... обрастал все более мощной функциональностью. Когда мы взглянули на то, что у нас к тому времени получается, это было уже пакетом верстки. И, кажется, у нас получилось не так уж плохо».

В 1986 году основатель компании Тим Джилл, сосредоточившись на технической работе, продал половину бизнеса Фреду Эбрахими (Fred Ebrahimi), который стал президентом и главным управляющим делами. В 1987-м родился QuarkXPress. Компания оценила QuarkXPress на 100 долл. дороже, чем PageMaker, и в течение нескольких следующих лет забрала у  Aldus рынок настольного издания.

В 1992 году Quark выпустил версию QuarkXPress для Windows, затем QuarkXPress Passport (для 13 языков), Quark Publishing System и восточно-азиатские версии Quark. На XPress работают также в Израиле и арабском мире. К концу 1995 года Quark поставил в безвыходное положение более чем 70% рынка издательского программного обеспечения, но столкнулся с возрастающей конкуренцией от Adobe Systems, Inc., которая объединилась с Aldus Corp. В 1995 году, распространялись слухи, что частная компания Quark собиралась продавать свои акции, чтобы собрать капитал для эффективного противостояния Adobe. Но Джилл опроверг слухи, обратив внимание на то, что компания имеет 50 милл. долл. в банке и нулевой долг. В конце 1995 финансового года рекордные продажи Quark составили 200 милл. долл.

18 августа 1998 года главный управляющий делами Quark послал письмо Джону Уорноку и Чарльзу Гешке, в котором выразил интерес к приобретению Adobe «путем покупки за наличные деньги акций Adobe по рыночной цене». Кроме того, в письме содержалось предложение недвусмысленно решить судьбу K?2, PageMaker и FrameMaker. На третий день Adobe ответил отказом и заявил: мы «не заинтересованы в продолжении дискуссий». Quark среагировал на отказ в тот же день, публично заявив — «оставляя за собой право предложить сделку непосредственно вашим акционерам, мы предпочли бы провести переговоры с советом директоров Adobe». Эти лихорадочные шаги Quark были вызваны новой стратегией Adobe и приближающимся выпуском InDesign (подробнее см. КомпьюАрт, № 6’1999). Adobe, естественно, отверг это нелепое предложение, и менее чем через год выпустил программу нового поколения InDesign. Не будем повторяться, КомпьюАрт немало писал о XPress, в том числе и о пятой версии, и о его расширениях, и, надо отдать должное этому пакету, — еще довольно долгое время он будет надежной рабочей лошадкой во многих издательствах (в том числе и версия 3.3). Но его непревзойденная легкость и универсальность (во многом достигаемая благодаря расширениям) через пару-другую лет скорее всего станут не более чем воспоминанием, каким сейчас становится или уже стал PageMaker. И, после небольшого экскурса в историю Adobe — сравнение InDesign 2.0 и XPress 5.0.

 

 

QuarkXPress 5 и InDesign 2

Quark имеет проблемы на рынке. Поскольку более ранние версии XPress есть у большинства издательств, спрос на ответственную модернизацию существует, но многие характеристики, которые добавил Quark, уже доступны в расширениях. Далее мы сравним программы в соответствии с важными для полиграфистов и издателей категориями:

  • способность к взаимодействию с другими приложениями и опытом потребителя;
  • табличная обработка, включая импорт и форматирование табличных данных;
  • слои, прозрачность, включая способность создавать мягкие края у импортированных изображений;
  • поддержка объемных (длинных) документов;
  • издание в разные среды (включая PDF, HTML и XML);
  • общее исполнение, включая скорость, поддержку различных ОС и, конечно, вопросы печати.

 

 

Взаимодействие

XPress и InDesign имеют много общих принципов работы, но InDesign лучше интегрирован с другими приложениями и форматами — PSD, PDF, PS, Photoshop и Illustrator, а Quark пока все же более удобен. Сходство команд и процедур между продуктами Adobe также уменьшают время на освоение продуктов. Хотя тем, кто работал в Quark, на мой взгляд, гораздо легче «переучиться» на InDesign, чем тем, кто работал в PageMaker. И (!) не забудем о том, что InDesign открывает файлы PageMaker и XPress (но не сохраняет в этих форматах).

 

 

Слои

Эта характеристика, которая была в InDesign с первой версии, есть теперь и в XPress (ранее было доступно в расширениях). Одна из причин иметь слои в документе — создание альтернативных версий документа, кажется, лучше продумана у Quark. Обе программы могут прятать и блокировать индивидуальные слои, но только XPress соответственно изменяет обтекание текстом, когда слой спрятан.

 

 

Таблицы

Оба приложения поддерживают создание сложных таблиц, но только InDesign к настоящему времени осуществляет импорт таблиц из Word и Excel, сохраняя форматирование, особенно из Excel. В QuarkXPress — только при помощи расширения от Gluon. Ни одно из приложений не позволяет сохранять стили оформления таблиц. Эти возможности реализуются расширениями: упомянутым Gluon TableMaker — для Quark, и Smart Tables от WoodWing для InDesign. Установка таблиц в верстке — вот основной аргумент RagTime с 1987 года. И будем надеяться, что лидеры уделят пристальное внимание этому в ближайшее время.

 

 

Прозрачность

Представьте себе как сложно было в верстке поместить на фон изображение со сложными краями, такими как, например, волосы, до тех пор, пока InDesign не реализовал прозрачность. И теперь InDesign 2 импортирует (!) PSD-файлы со сложной прозрачностью, сделанной, например, Procreate KnockOut 2. Наиболее популярными характеристиками InDesign 2 станут, несомненно, поддержка прозрачности, и связанные эффекты, такие как тени, поскольку Adobe усиленно продвигает возможность пакета прилагать прозрачность к объектам и поддерживать прозрачность файлов Illustrator и Photoshop. XPress 5 не поддержат прозрачность, поскольку не имеет доступа к технологии Adobe. Простые коллажи теперь можно делать непосредственно в InDesign. Издатели каталогов не раз выразят Adobe свою благодарность. Для ХPress есть лишь расширения, например ImagePort и ShadowCaster от alap.com, которые реализуют некоторые (но не все) типы теней и прозрачности. Как насчет вывода? Когда Adobe только ввел прозрачность в Illustrator 9, «печатная общественность» возражала, опасаясь (по опыту работы с файлами Corel), что такие файлы не будут печататься предсказуемо, если вообще будут. В конце концов, PostScript ничего не «знает» о прозрачности, даже и в версии 3. Тем не менее PDF 1.4 распознает прозрачность и различные разработчики RIP поддержат эти характеристики. Вопрос только в том, а готов ли к апгрейду препресс. Прозрачность может быть произведена в Acrobat 5, Illustrator 10 и InDesign 2. Руководство по выводу файлов с прозрачностью на печать доступно по адресу adobe.com/products/extreme/pdf/TransHowToGuide.pdf.

 

 

Длинные документы

Ни XPress 4, ни InDesign версии 1 не имели полноценной поддержки длинных документов. InDesign имел даже меньше. В XPress 5 расширены характеристики индекса и таблицы содержания. Пользователь может вручную пометить слова или фразы, и распределить их, затем автоматически ищутся вхождения и, наконец, формируется фактический индекс. И критерии индексации не могут быть импортированы из внешнего файла. В версии 2 InDesign наконец сравнялся с PageMaker в том, что касается длинных документов. Оглавление может создаваться с использованием стилей параграфа. Подобно XPress, у InDesign также есть опция индекса, которая может автоматически найти и сделать ссылку на все случаи желаемого слова или фразы. InDesign не позволяет видимо выделить индексные слова, но пользователи могут перейти на пример индексного слова, и верстальщик может импортировать индексные критерии от внешнего файла. InDesign также добавил подобные XPress функции book для синхронизации группы документов.

InDesign не намного опередил XPress в этой области. Возможно, Adobe хотел избежать каннибализма по отношению к FrameMaker, который уже имеет эти характеристики.

 

 

Выпуск в разные среды

Как Quark, так и Adobe громко провозгласили свои продукты как идеальные среды для производства продукции перекрестного носителя. Не удивительно — оба изображены как центр вселенной «перекрестного носителя», импортируя различные типы данных и экспортируя в различные форматы: PDF, SVG, HTML и XML. Плюс InDesign может автоматически считать и использовать поступающие данные о ссылках из импортируемых файлов Word или Excel. И в этой области InDesign впереди XPress.

 

 

Создание PDF

PDF — это, вероятно, легчайший для издательств путь, чтобы произвести продукцию для свободного распространения (включая сеть), с тех пор как формат PDF нашел достаточно широкое применение в Web и печати. Поэтому ясно, что и Quark, и, естественно, Adobe, приложили все тщание для создания жизнеспособных PDF. Хотя XPress по-прежнему зависит от Distiller, при экспорте в PDF теперь можно управлять ссылками и добавлять такие элементы, как, например, выпуск за обрез. InDesign теперь включает те же ссылки и информацию о закладках при генерации PDF и обеспечивает такое же управление — при печати.

 

 

Конвертация для сети

Как Quark XPress 5, так и InDesign 2 могут экспортировать HTML, и хотя эта функция не нова, есть ряд изменений. Наибольшие изменения исходят от Quark, который ввел большой комплект специальных инструментов для создания HTML.

Пользователи XPress 5 могут создавать ряд специфических Web-объектов, включая формы, кнопки и многоое другое. Традиционные инструментальные средства XPress — текстовые и графические боксы и, конечно, таблицы, могут быть использованы в качестве форм.

Quark верит, что пользователи, особенно небольшие компании, приветствуют привычные инструментальные средства как логичный способ расширения в сеть. Но, на наш взгляд, подобные инструменты (таким же был и Adobe PageMill) могут вызвать лишь сожаление — сеть будет еще больше засоряться некачественными продуктами. InDesign, впрочем, тоже «нечист на руку» как средство создания Web-страниц.

Проблема XPress 5 в том, что он обеспечивает уровень HTML, подобный PageMill или FrontPage, но без централизованного управления. Чрезвычайно неудобно, что пользователи XPress должны поддержать два отдельных файла для каждого документа: для печати и для Web (заявлялось компанией, что источником будет один файл). Содержание может быть перенесено от одного документа к другому, но нет динамической связи между ними, что крайне снижает потенциал решения.

Между тем первичная стратегия для динамического обмена данными для печати и Web — XML, который также поддержан в InDesign. А роль прямого экспорта в HTML, несомненно, нацелена на массовых пользователей, которые не готовы заниматься этим профессионально. Относительно других форматов Web, только InDesign экспортирует документы в SVG. Quark заявляет, что планирует в последующих обновлениях экспортировать SVG и SWF.

 

 

И опять об XML

Оба продукта предлагают средства для работы с XML. InDesign непосредственно поддерживает импорт XML или элементы разметки в пределах документа для последующего экспорта. Для XPress 5 требуется расширение Avenue.quark, которое обладает способностью импорта XML.

Основное различие — в методах использования DTD. XPress 5 требует и использует DTD, чтобы создать правильный XML. InDesign не использует DTD вовсе.

 

 

Другие возможности

QuarkXPress, увы, все еще не позволяет многократной отмены действия, доступна только единственная. Многочисленные отмены InDesign требуют системных ресурсов, но это роскошь, к издержкам которой легко привыкнуть. InDesign, в свою очередь, все еще не делает некоторых вещей, которые пользователи XPress считают само-собой разумеющимися. Например — то, что InDesign не может создавать автоматическое обтекание текста вокруг встроенной (inline) графики.

Продукты скриптуемы: AppleScript на Mac и VB Script под Windows для InDesign, и AppleScript — для XPress. Тем не менее, только XPress интегрировал AppleScript в меню (что, впрочем, несложно). Ни та ни другая программа не имеет подобных Photoshop средств записи действий. Другое разочарование — что InDesign (посматривая на Quark?) не внедрил встроенный текстовый редактор, как в PageMaker.

 

 

Итог: Adobe — вне конкуренции

Надежды нынешнего лидера издательских технологий — компании Adobe возлагаются на прототип системы InScope, которая расширит производительность рабочих групп через использование WebDAV-серверов, и станет достойной альтернативой QPS. Это действительно увлекательно. Но первые воплощения системы, о которых КомпьюАрт уже писал (от Softcare.de и maned.com), пока еще недостаточно совершенны. Остается ждать новых релизов.

Итак, для газетной, журнальной и прочей верстки — InDesign, XPress, для производства технических и обновляемых публикаций — FrameMaker, для книжной верстки — Ventura. A PageMaker, честно говоря, я даже не знаю для чего (если вы не мазохист, конечно). Его почетное место — в музее софта. Есть еще масса редких средств верстки, но об этом можно будет поговорить в следующий раз или на http://www.tiff.ru/.

 

Следите за обновлениями. as@ru.ru.

КомпьюАрт 4'2002

просмотров 18146
Другие статьи в рубрике "Обзор полезных программ"
Реклама на сайте:
Реклама на сайте:
0.04