Петербургские операторы сохранили остановочные павильоны за собой
Февраль 2006
Вчера Верховный суд РФ признал постановление Смольного «О размещении и оборудовании павильонов ожидания пассажирского транспорта», подразумевающее ликвидацию ларьков (за исключением газетных и билетных) и переоборудование павильонов под рекламоносители, соответствующим федеральному законодательству, сообщает AdLife.Spb.ru.
Напомним, в ноябре 2004 года петербургское правительство объявило, что хочет единовременно обновить более 1500 остановок городского транспорта. Установкой новых павильонов в обмен на возможность разместить щит сити-формата на каждой остановке Смольный предложил заняться операторам рынка наружной рекламы.В начале марта 2005 года первый этап конкурса выиграла компания "Реклама Центр". В ноябре 2005 года комитет по печати подвел итоги второго конкурса на право размещения остановочных павильонов-рекламоносителей. Победила компания PVG.
В течение 2004-го и 2005-го годов владельцы остановочных ларьков несколько раз митинговали против решения властей. Одновременно и петербургские депутаты посчитали, что правительство города ущемляет мелкорозничную торговлю в пользу рекламного бизнеса. В феврале 2005 года депутаты фракции "Демократическая" направили в Уставный суд о соответствии Уставу города указанного постановления. Как указано в запросе депутатов фракции, пунктом 2 статьи 34 Конституции РФ запрещается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Действия же правительства Петербурга, предусмотренные оспариваемым постановлением, выявляют ущемление одного вида предпринимательской деятельности - мелкорозничной торговли - в пользу другого - рекламного бизнеса. Однако дело в Уставном суде так и не было рассмотрено.В октябре 2005 года городской суд отказал в удовлетворении заявления депутату ЗакСа Сергею Гуляеву и еще двум заявителям, требовавшим признать "ларечное" постановление Смольного незаконным и не действующим.После этого Сергей Гуляев и два владельца ларьков обжаловали это решение в Верховном суде, но потерпели неудачу.
Комментируя вердикт суда, зампредседателя комитета по печати Смольного Андрей Воробьев заявил, что оппоненты пользовались не правовыми, а политическими аргументами - жаловались на нарушение единого экономического пространства и свободы предпринимательства. В свою очередь господин Гуляев считает, что не последнюю роль в решении суда сыграли ссылки Смольного на необходимость облагородить облик города к июльскому саммиту Большой восьмерки. Теперь истцы намерены обратиться в надзорную судебную инстанцию, а также в Страсбургский международный суд.
Рекламы, PR и Маркетинга вы можете ознакомиться
на страницах журнала "Практика Рекламы"
Май 2024 - Социальные сетиАпрель 2024 - Социальные сетиМарт 2024 - Социальные сетиФевраль 2024 - Социальные сети
- Как YouTube хочет увеличить просмотры рекламы? (819)
- Какие результаты показывает мессенджер «Телеграм»? (762)
- Какие возможности появились у владельцев подписки «Премиума» в «Телеграм»? (4465)
Январь 2024 - Социальные сетиДекабрь 2023 - Социальные сети
- Что предлагает владельцам каналов рекламная платформа Telegram Ads? (1000)
- Какие опасности поджидают поколение Z из-за соцсетей? (740)
- В какую рулетку предлагает сыграть «Телеграм» своим пользователям? (6947)
- Почему Tinder обвинили в алчности? (736)
- Как создать аккаунт Telegram Business и нагнать подписчиков (259)
- Какие из соцсетей активно используются российскими рекламодателями? (8210)
- Почему YouTube решил сократить количество рекламы в видеороликах? (1222)
- Сколько человек пользуются Rutube? (1346)
- Как TikTok заработал $10 миллиардов? (1204)
- Как закончится конфликт рекламодателей соцсети X и Илона Маска? (1028)