Twitter объяснил взлом аккаунтов доверчивостью своих сотрудников
Июль 2020
Сервис микроблогов поделился предварительными результатами расследования массового взлома учетных записей, который произошел в ночь на 16 июля.
В Twitter полагают, что хакеры применили методы социальной инженерии, то есть осознанно убедили сотрудников сервиса раскрыть конфиденциальную информацию. Злоумышленники смогли успешно воздействовать на некоторых сотрудников, благодаря чему получили доступ к системам Twitter, доступным только внутренним командам поддержки.
Хакеры попытались украсть 130 аккаунтов. Для 45 учетных записей удалось инициировать сброс пароля, войти в сервис и отправить твиты под чужими именами.
По сообщению The New York Times, хакер, взломавший аккаунты, получил доступ к внутренним инструментам Twitter через чат компании в Slack.
Напомним, в ночь с 15 на 16 июля злоумышленники опубликовали ряд твитов от имени известных людей и брендов. Мошенники просили у пользователей перевести им биткоины, обещая удвоить сумму. В числе взломанных оказались аккаунты Илона Маска, Билла Гейтса, Барака Обамы, Канье Уэста и других знаменитостей.
Рекламы, PR и Маркетинга вы можете ознакомиться
на страницах журнала "Практика Рекламы"
Ноябрь 2024 - Социальные сетиОктябрь 2024 - Социальные сетиСентябрь 2024 - Социальные сети
- Сколько соцсеть X Илона Маска смогла заработать на платных подписках? (501)
- Что входит в тариф Premium Lite YouTube? (397)
- Как получить грант от VK? (368)
- Как глубже погрузиться в рекламу на YouTube? (411)
- Какие 10 новых функций появятся в «Телеграме»? (418)
- Зачем YouTube обновляет сервис коротких видео? (457)
- Сколько будут длиться Shorts на YouTube? (374)
Август 2024 - Социальные сетиИюль 2024 - Социальные сетиИюнь 2024 - Социальные сети
- Почему хотят заблокировать мессенджер Discord? (420)
- Как набрать 1 миллиард подписчиков в соцсетях? (552)
- Кому в Австралии запретили пользоваться социальными сетями? (480)
- Что изменилось на сайте Telegram? (441)
- Почему западные компании отказываются от рекламы в соцсети X? (474)