Почему при печати в типографии цвета не такие яркие как на мониторе? Пару слов о цветопробе

Ситуацию, когда заказчик сидит вместе с дизайнером за компьютером и непосредственно вмешивается в процесс, можно, конечно, считать неудобной (варианты: неправильной, недопустимой) и всячески ее избегать. Во многих организациях, называемых рекламными агентствами, дизайн-студиями и т. п., клиент удостаивается общения только с клерками. В таком способе работы, безусловно, есть очень много хорошего, но клерки эти рано или поздно, я уверен, вымрут «как класс», как уже канули в Лету машинописные бюро.

Итак, предположим, что Вы решились не прятать процесс подготовки печати от того, кто вам платит деньги. В этом случае необходимо сообщить клиенту самые элементарные сведения о странностях поведения издательских программ и некоторых принципиальных ограничениях печатного процесса. Объем этих минимально необходимых сведений действительно невелик, и можно было бы ограничиться констатацией двух фактов:

• Напечатанное в типографии не может быть таким же ярким, как изображение на мониторе;
• Увидеть то, что будет напечатано в типографии, нельзя ни на мониторе, ни на принтере.

К сожалению, и то, и другое вступает в противоречие (кажущееся) с повседневным опытом (то есть с текстом, напечатанным из Word’а), который утверждает: то, что видишь на экране, получишь и в результате, то есть WYSIWYG. Вообще-то человек готов поверить в то, что печатная машина — совсем не LaserJet 5L, но чтобы изображение на экране так сильно отличалось от конечного результата — это уж слишком.

Надеюсь, что нижеследующий текст, если дать его прочитать участвующему в реализации своего заказа клиенту, поможет всем сэкономить время и нервную энергию. Все положения здесь, конечно, несколько упрощены и декларативны.

1. Если вы хотите участвовать в процессе подготовки вашей публикации, прежде всего осознайте: неразумно добиваться, чтобы эскизы выглядели на мониторе и/или распечатке любого(!) принтера похожими на печать (далее для простоты упоминание о принтере опускается). В случае технически сложного дизайна изображение на мониторе может разительно отличаться от полиграфического как в лучшую, так и в худшую сторону. В смысле цвета экран практически всегда лучше печати.

2. Есть только один способ получить очень достоверное (но все же не на 100%) изображение — так называемая цветопроба с пленок. Стоит это удовольствие около $50–60 за страницу А4 и занимает довольно много времени. Если Вы готовы к таким затратам на эскизы, предупредите исполнителя сразу, и можете эту статью дальше не читать.

3. С разумно достаточной для нормальной работы степенью достоверности можно увидеть фотографии (обычно отдельно от текста) на специальных мониторах (более дорогих, с контролируемыми цветовыми характеристиками). Но и в этом случае можно только очень приблизительно оценить:

• как будут видны при печати самые мелкие элементы изображения;
• насколько сильно и как именно проявится муар на изображениях в клеточку и в полосочку (Вам наверняка приходилось видеть на экране телевизора человека в клетчатом пиджаке — красиво переливающиемся при каждом движении владельца, часто цветные узоры — это и есть муар, причем, если вернуться в полиграфию, на мониторе муар один, а на печати — другой).

4. Какого цвета получится тот или иной элемент изображения (например, обычно заказчику очень важно,чтобы цвет эмблемы фирмы получился точно таким же, как на его образце) можно посмотреть (или наоборот, выбрать) в специальных альбомах — шкалах цветового охвата. Цвет в этом случае задается четырьмя числами, и он будет точно воспроизведен нормальной типографией независимо от того, как этот цвет выглядит на экране.

5. В стандартном полноцветном (то есть позволяющем воспроизводить цветные фото с терпимым качеством) процессе печати используются четыре стандартные краски CMYK (Cyan Magenta Yellow Black). Как их ни смешивай, ими невозможно воспроизвести не только все цвета, различаемые глазом, но и цвета, воспроизводимые на фотографиях, даже не очень качественных, и тем более на слайдах. Точно так же монитор может воспроизводить больше цветов (особенно ярких), чем офсетная печать. Поэтому следует мириться с тем, что печатное изображение всегда хуже оригинала (фотографии), как фотография всегда хуже (по крайней мере, в смысле достоверности) того, что видит глаз.

6. Проигрывает типографский оттиск фотографии и по разрешению — сейчас обычной является печать, при которой фотографии имеют разрешение 150 элементов изображения на дюйм. (Упомянутые элементы изображения нужны для передачи оттенков цвета. Это, на самом деле, ячейки различной формы, напечатанные с разрешением 2500 точек/дюйм).

7. В совокупности п. 5 и 6 приводят к тому, что напечатанное в целом и фотографии в частности могут выглядеть ярко только в результате адаптации глаза к конкретному изображению, а восприятие конкретного изображения — это вопрос из области оптических иллюзий, и тут уж точно: на вкус и цвет...

Сказанное выше — в основном, ограничения технологии, и их легко принимают к сведению даже самые неподготовленные в техническом смысле люди. В конце концов, все мы понимаем и принимаем то, что Луну с неба не получишь даже за большие деньги, а вот эффекты (или дефекты), о которых речь ниже, и проявляются ярче, и смириться с ними психологически труднее. Иногда это ошибки или недосмотр в программах, чаще — результат сознательного отказа от принципа WYSIWYG для ускорения работы программы. Примеры, приведенные ниже — это то, что вызывает наибольшее недоумение при первом (и десятом тоже) столкновении с программой QuarkXPress, но что-то похожее можно найти и в других программах верстки.

8. Вставленные на страницу в программе верстки фотографии (и подобные изображения) — не настоящие картинки, а их копии с низким разрешением (обычно 72 точек/дюйм, а разрешение печати современного лазерного принтера 300–600 точек/дюйм (кстати, обычный текст печатается типографией с разрешением 2500 точек/дюйм). Настоящая картинка используется только тогда, когда это действительно нужно — при окончательном выводе на фотонаборный автомат (это, конечно, тоже принтер, но с уже упоминавшимся разрешением 2500 и более точек/дюйм). И на экран, и на обычный принтер (особенно цветной струйный) выводятся тоже картинки с низким разрешением. Иногда — это зависит от изображения — получается неплохо, иногда, впрочем довольно редко — ужасно, но текст всегда виден хорошо.

Позволю себе повториться: увидеть, как получатся фотографии вместе с текстом и остальными элементами оформления можно, но не менее чем по $50 за страницу А4.

9. Логотип (схему и тому подобное) можно вставить на страницу двумя способами:

как фотографию (значит, с разрешением печати 150 точек/дюйм). В этом случае в Quark’е его будет видно хорошо (рис. 1);

Рис. 1.

как векторную иллюстрацию. В этом случае Ваша эмблема напечатается с разрешением 2500 точек/дюйм (рис. 2)

Рис. 4.

Надеюсь, что разница между рис. 1 и рис. 2 заметна, особенно на мелком тексте. Ни один нормальный человек, когда ему предлагаешь альтернативу: 150 или 2500 точек/дюйм, не выбирает 150. Но я вполне понимаю сомнения, возникающие при взгляде на то, как векторная иллюстрация выглядит в программе верстки (рис. 3).

Рис. 3.

Но плохая «кажимость» в программе верстки векторного логотипа — это его единственный недостаток. В остальном он гораздо лучше растрового варианта. Например, его можно легко масштабировать без потери качества сколько угодно раз, что очень удобно. Крайним проявлением этого дефекта является полное исчезновение (только с экрана и не навсегда) белой векторной картинки, помещенной на черный фон. И что совсем удивительно: в то, что на абсолютно черном (на экране/принтере) месте появится белая эмблема, людям поверить проще, чем в качественную печать при изображении на экране плохом, но вполне видимом (еще раз рис. 3).

10.Часто фотографии и рисунки помещают поверх другого изображения не в прямоугольной рамке, а обведенными по контуру изображения. Их при этом плохо видно на экране, и часто вокруг наложенного изображения появляются белые пятна с рваными краями. То, что видно на экране и то, что действительно напечатается — на рис. 4 и 5 соответственно.

Рис. 4.

Рис. 5.

11. Впрочем, никто не стремится специально наводить тень на плетень, поэтому в начале работы обычно верстают текст, вставляя в него фотографии в файлах, формат которых не пригоден для типографии, и переводят их в специальный формат для печати уже после того, как дизайн утвержден заказчиком. Вполне прилично смотревшиеся до этого в Quark’е снимки часто окрашиваются (на экране) в непредсказуемые ядовито-неоновые тона (проиллюстрировать это не стоит и пытаться — цвета получаются сплошь «непечатные»).

Перевод фотографий в предназначенный для печати формат — это лишь одна из множества операций, которые нужно проделать, когда со стороны кажется, что все уже готово. Взятая отдельно каждая из этих процедур, конечно, мелочь, а вместе это большая (с каждым изображением на странице отдельно), кропотливая работа, результаты которой на глаз обычно незаметны, зато очень хорошо видны ошибки. Например, если забыть перевести файл с фотографией в нужный формат, она вместо цветной напечатается черно-белой.

Это, пожалуй, все. Может быть, несколько длинно, но иначе получается совсем неубедительно.

Вячеслав Козин, дизайнер.